בש"א 8350/06

תקציר

בבעלות משפחת גאולה, תושבי חוץ, חלקת אדמה ברעננה המכונה גוש 7651, מגרש 40, עליה אושרה להם בניית 92 יחידות דיור. המשפחה העבירה את זכויות הבנייה לתובע אשר התקשר עם הנתבע מס' 1 כקבלן ראשי ועם הנתבע מס' 2 כערב אישי ללא תנאי לביצוע הפרויקט. הנתבעת מס' 3 נשכרה לשירותי תכנון, ניהול פרויקטים ופיקוח, ואילו הנתבעת מס' 4 היא בעלת המניות המנהלת בה. סמוך לסיום הפרויקט הוא הוכר כמפעל מאושר על פי חוק עידוד השקעות הון. התובע תבע את הנתבעים בגין ליקויי בנייה, לרבות בעיות רטיבות, אבני חיפוי נופלות וסחורה במחיר מופקע, בדרישה לפיצוי כספי. בית המשפט הוציא צו עיקול זמני על נכסי הנתבעים, אותו ביקשו לבטל. השופטת קבעה כי טענות התובע והראיות הקיימות מלמדות כי התביעה אינה משוללת כל יסוד כנגד נתבעים 1 ו-2, ומההסכם בין התובע לנתבע 1 עולה כי נתבעים אלה עשויים להיות אחראים לליקויי הבניה. עם זאת, השופט מצא כי התובע לא הוכיח סבירות סבירה לביצוע פסק הדין נגד נתבעים אלה, שכן מצבם הכלכלי ופעילותם העסקית בארץ ובחו"ל לא הצביעו על כוונה להתחמק מחובות. לפיכך בוטל צו העיקול בעניינם של נאשמים 1 ו-2. לגבי נתבעים 3 ו-4 קבע השופט כי הראיות תומכות בטענות התובע ומקימות עילת תביעה נגדם, אך גם התובע לא הוכיח סבירות סבירה לביצוע פסק הדין. השופט ציין את היעדר ראיות קונקרטיות לגבי מצבם הכלכלי ופעילותם העסקית, ואין נתונים המצביעים על הברחת נכסים פוטנציאלית או השתמטות מביצוע. בכך בוטל צו העיקול גם לגבי נאשמים 3 ו-4. השופט החליט שלא לפסוק הוצאות לנתבעים, בהתחשב בגופן של טענות התובע וראיותיו. פסק הדין הועבר לצדדים בדואר רשום.