ת"צ 16206-06-20

תקציר

המבקש, חבר בקרן פנסיה המנוהלת על ידי החברה המשיבה, ביקש לאשר תובענה ייצוגית נגד החברה. המבקש טען כי החברה העלתה את דמי הניהול באופן חד צדדי ובניגוד לחוזרים החלים, ללא הודעה מוקדמת, ובניגוד לחוק הפיקוח, חוק החוזים והחובה הסטטוטורית. בית המשפט מצא כי המבקשת לא עמדה בנטל ההוכחה לאישור תביעתה כתובענה ייצוגית. נקבע כי המשיב מילא אחר החוזרים הרלוונטיים וכי פרשנותו של המבקש לחוזרים אינה נכונה. המשיב שלח למבקש הודעות מקדימות והודעות על שינויים בדמי הניהול בלוחות הזמנים הנדרשים. כמו כן, נמצא כי למבקש לא נגרם כל נזק מאחר שהעלאת דמי הניהול בוטלה לאחר שהמעסיק חידש את ההפקדות לחשבונו של המבקש, והוחזר למבקש שכר הטרחה המוגדל. לפיכך, הבקשה לאישור התובענה הייצוגית נדחתה, והמבקש חויב בהוצאות המשיב בסך של 15,000 ₪. לשני הצדדים הייתה הזכות לערער על פסק הדין בבית הדין הארצי לעבודה בירושלים בתוך 30 יום מקבלתו.