ת"א 46081-05-15

תקציר

פסק הדין המדובר קשור לתביעה אזרחית מורכבת בה מעורבים מספר צדדים ומספר תביעות ותביעות שכנגד. ליבת המחלוקת נסובה סביב טיב מערכת היחסים בין נפטון לעו"ד בן חיים, ובפרט בנוגע להפקדה בסך 58,200 ₪ שלטענת נפטון ניתנה לעו"ד בן חיים. נפטון טענה כי הצדדים חלקו יחסי אמון, ואילו עו"ד בן חיים טען כי מערכת היחסים ביניהם הייתה עסקית בלבד והסתיימה לפני שנים. בית המשפט קבע כי תביעתו של נפטון אינה משוללת יסוד וכי עילת התביעה המתוארת בהודעתם מפורטת דיה כדי להצדיק חקירה נוספת. עוד הדגישה השופטת כי ליחסי נאמנות תקופת התיישנות שונה מזו הרגילה, ותחילתה של תקופת ההתיישנות תלויה במספר קביעות עובדתיות הטעונות בירור נוסף. לפיכך, נדחתה גם טענת ההתיישנות. בית המשפט דחה גם את טענותיו של עו"ד בן חיים כי יש לסלק את התביעה על הסף בשל פסיקות קודמות של בית המשפט הנוגעות לתיק. השופטת הבהירה כי פסקי דין אלה לא קיבלו החלטות מחייבות בנוגע לחבות הכספית בין הצדדים ואף ציינו במפורש כי המחלוקות הכספיות טעונות בירור נוסף. בנוסף, השופט לא מצא כל ראיה לחוסר תום לב מצדו של נפטון ודחה את הטענה כי יש לדחות את התביעה בשל חוסר פרטים או בעילה של ניצול לרעה של ההליך. באשר לקיזוז וסילוק הפיקדון, ציין בית המשפט כי מדובר בטענות שעו"ד בן חיים יצטרך להוכיח במהלך המשפט ולא יכול לשמש עילה לדחיית התביעה על הסף. השופט הכריע גם בבקשתו של עו"ד בן חיים לצרף צדדים נוספים לתביעה. הבקשה לצרף את אבינור ורשות המסים כצדדים נדחתה, שכן בית המשפט מצא כי נוכחותם מיותרת בהיבטי המשפט הפרטי בתיק. עם זאת, בית המשפט הסכים כי נוכחותו של ויקטור אביזאדה נחוצה לצורך חקירה מלאה והציע לעו"ד בן חיים להוציא נגדו הודעת צד ג', בהתחשב בכך שלנפטון אין טענות נגדו. לסיכום, דחה בית המשפט את בקשתו של עו"ד בן חיים לדחות את התביעה ונתן הנחיות לצירוף צדדים נוספים. ההחלטה על הוצאות הקשורות לפסק דין זה שמורה לסוף ההליך.