עמ"ש 40684-04-15

תקציר

השופט לא מצא כל טעם בתלונתו של המערער על כך שפסק הדין ניתן ללא תשובתו לסיכומי המשיבים. למערער היו ארכות מרובות להגשת סיכומי תשובתו, ואי הגשה במועד שקולה לאי התייצבות למשפט. השופט לא התערב בקביעותיו העובדתיות של בית משפט קמא, שהיו מבוססות היטב, ודחה את טענות המערער אחת לאחת. עיקר הטענות היו על מעורבותם הנטענת של המשיבים בעשיית הצוואה, אך השופט אישר את קביעתו של בית משפט קמא כי למשיבים לא היה חלק בה. הצוואה הייתה נכונה מבחינה פורמאלית, וגם טענות המערער בדבר פגמים צורניים נדחו. השופט הסכים עם ממצאיו של בית משפט קמא כי המנוח היה מודע למה שהוא חותם עליו ולא הושפע שלא לצורך, וכי הצוואה, אף שלא ניתן היה לבצעה כפי שהייתה, אינה בלתי חוקית, בלתי מוסרית או בלתי אפשרית לביצוע בכוונתה. לפיכך הציעה השופטת לדחות את הערעור ולחייב את המערערת בהוצאות המשיבים. השופטת ש' דברת והשופטת י' עדן הסכימו עם ההחלטה, והערעור נדחה, יחד עם צו למערערת לשלם למשיבים הוצאות בסך 20,000 ₪. פסק הדין הותר לפרסום ללא שמות או פרטים מזהים.