רע"א 5387/09

תקציר

פסק הדין דן בפרמטרים שבמסגרתם ניתן לדון בערעור במקרים החורגים מהצדדים המעורבים. מושם דגש על הדרישה להצגת ראיות חדשות המצדיקות ערעור על גלגול שלישי. הראיות חייבות להיות חדשניות באמת כדי להצדיק בחינה מחודשת של התיק. במקרה הספציפי הזה, חוות הדעת של פרופ' לוי נבחנה ונמצאה דומה לחוות דעת קודמות, ולא מהווה "ראיה חדשה" כהגדרתה המשפטית. בתי המשפט ניתחו את הסוגיה ומצאו כי מדובר בעיקרה בשאלה עובדתית, שאינה מתאימה לערעור על גלגול שלישי. כוונת המחוקק העומדת מאחורי סעיף 35, שעניינו הצגת ראיות חדשות, פורשה באופן ליברלי, אך הראיות עצמן חייבות להיות חדשניות בתום לב. טענת המבקש, הנתמכת בתקדימים משפטיים, ניסתה לצמצם את היקף פסק דינו של מרידור. עם זאת, קצין השיפוט סבור כי מדובר בסוגיה סמנטית יותר, הסובבת סביב ההתייחסות לחוות דעת חדשה כראיה חדשה. למרות שחוות הדעת מפורטת יותר, אין בה כל חידוש, ולכן הערעור נדחה.