רע"א 2904/95

תקציר

המשיבים הגישו תביעה נגד המדינה, המבקשת, לתיקון פנקס המקרקעין, אך המבקשת טענה כי לא ניתן לרכוש את הקרקע הנדונה על ידי המשיבים בדרך של עיבוד או התיישנות בהיותה קרקע מאוות. בא כוח המשיבים ביקש פרטים נוספים על טענה זו, אותם מסר המבקש. עם זאת, המשיבים לא היו מרוצים מרמת הפירוט. בטרם נשמעו ראיות בבית המשפט המחוזי, עתר בא כוח המשיבים למחוק את התביעה מההגנה, לה התנגד המבקש. שופט בית המשפט המחוזי פסק לטובת המשיבים, אך בית המשפט העליון הפך את ההחלטה. בית המשפט העליון קבע, כי טענת המבקשת כי מדובר במקרקעין היא עובדה מהותית וכי היא אינה נדרשת למסור פרטים נוספים מעבר למה שהיה להגנתה. בנוסף, מצא בית המשפט כי בית המשפט המחוזי לא היה צריך למחוק את התביעה מבלי לפעול לפי הפרוצדורה הראויה הקבועה בתקנה 91(ב) לחוק סדר הדין האזרחי. מאחר שהמבקש לא היה חייב למסור פרטים נוספים ושגה בית המשפט המחוזי במחיקת התביעה, ביטל בית המשפט העליון את החלטת בית המשפט המחוזי וקיבל את ערעורו של המבקש. המשיבים חויבו לשלם למבקש שכר טרחת עורך דין בסך 7,500 ₪.