בש"פ 5331/07

תקציר

הכרעת הדין מתייחסת למקרה בו הואשם המערער בפריצה למבנה, היזק מכוון לרכוש והחזקת כלי פריצה. בית משפט השלום הורה על מעצרו עד תום ההליכים, על סמך דוחות המשטרה שהציבו אותו בזירת הפשע והימצאות הטלפון הנייד שלו במקום. המערערת ערערה על החלטה זו לבית המשפט המחוזי, אך זו נדחתה, מה שהוביל לערעור הנוכחי. המערער טען כי אין ראיות לכאורה הקושרות אותו לביצוע העבירות, כי הראיות נחלשו וכי הערכאות הנמוכות לא שקלו חלופות מעצר. הם הדגישו כי הטלפון שנמצא בזירת הפשע נגנב ממנו לפני האירוע וכי בית המשפט לא הבחין די הצורך בינו לבין יתר החשודים. המשיב טען מנגד כי קיימות ראיות מספיקות, לרבות הימצאות הטלפון בזירה והשימוש בו במהלך האירוע, וכי האליבי של המערער אינו משכנע. בית המשפט המחוזי (השופטת חפרי-וינוגרדוב) קבע כי הראיות שהציג המשיב, ובפרט הימצאות הטלפון והשימוש בו, מהוות ראיה לכאורה. עוד ציין בית המשפט כי אמינותו של המערער מוטלת בספק והאליבי שלו לא נבדק דיים. עם זאת, השופט הסכים כי הערכאה הנמוכה יותר לא התייחסה במידה מספקת לאפשרות של חלופת מעצר והורה על תסקיר מבחן להערכת המסוכנות הנשקפת מהמערער וסיכון בריחתו. לפיכך התקבל הערעור בחלקו, והמערער יישאר במעצר עד להגשת הדו"ח ועיון בו.