ב"ל 62471-06-23

תקציר

השופטת, טל גולן, דחתה את ערעורו של המערער על החלטת ועדת ערר. המערערת טענה כי יש להתחשב במצבו הרפואי של בעלה, אך השופט גולן קבע כי הדבר אינו רלוונטי למקרה. הדיון בפני הרשם חסנין היה יסודי ולמערערת ניתנה הזדמנות להציג את טענותיה בפירוט, הן במהלך הדיון והן לאחריו בכתב. השופט הגיע למסקנה כי הערעור לוקה בחסר, שכן החלטת הוועדה מנומקת היטב ומבוססת על מומחיות רפואית. טענותיה של המערערת בדבר מצבו הבריאותי של בעלה, היעדר ייצוגו ומצבה הנפשי נדחו אף הן, שכן הבדיקה וההערכה הקלינית של הוועדה היו יסודיות ומוצדקות. השופטת הדגישה כי תפקידו של בית המשפט בהחלטות ועדת הערר מוגבל לשאלות משפטיות בלבד. קביעת סעיפי נכות וליקוי הם נושאים רפואיים הנמצאים בתחום סמכותה של הוועדה. מאחר שהחלטת הוועדה הייתה סבירה ולא נפלו בה פגמים משפטיים, הערעור נדחה. השופטת גם בחרה שלא לפסוק הוצאות למי מהצדדים שכן מדובר בהליך סוציאלי. למערערת שמורה הזכות לבקש רשות ערעור על פסק הדין בבית הדין הארצי לעבודה בתוך 30 יום מיום קבלתו.