ע"א 1416/06

תקציר

פסק הדין הנדון קשור למחלוקת על תוקפה של הודעת צד ג' ששלחה המערערת לכלל חברה לביטוח בע"מ, בדבר פוליסת ביטוח אחריות מקצועית. פסק הדין החלקי המקורי דחה את ההודעה וטען כי המערערת אינה נופלת לקטגוריה של המבוטח כהגדרתו בפוליסה. הפוליסה המדוברת נרכשה על ידי עיריית יבנה וכללה מספר פרקים בעלי כיסויים ביטוחיים שונים, כגון ביטוח רכוש, וביטוח אחריות משפטית. התנאים הכלליים של חוזה הביטוח הגדירו את המבוטח ככל ישות משפטית הקשורה או נשלטת על ידי העירייה. עם זאת, בפרק העוסק בביטוח אחריות מקצועית צוין כי המבוטחים היו עובדים או בעלי מקצוע העובדים בעירייה ומשתייכים לרשימה ספציפית של מקצועות. מאחר שהמערערים לא עבדו בעירייה ולא היו חלק מהמקצועות הרשומים, קבע בית המשפט כי הם לא היו מבוטחים על ידי כלל במקרה זה. המערערת טענה כי יש להקדים את תנאיו הכלליים של החוזה ולפרש את המדיניות לטובתם. אולם בית המשפט דחה טענה זו בקובעו כי ההגדרה הברורה והספציפית בפרק האחריות המקצועית גוברת על התנאים הכלליים. לפיכך נדחה הערעור, ופסק דינו של בית המשפט המחוזי התקבל. עוד צוין בפסק הדין כי לא יהיו הוצאות נוספות, בהתייחס לפסק דין נפרד הקשור לתיק.