ת"פ 40306/03

תקציר

פסק הדין מאפשר לשמוע את עדותם של שלושה עדים בתיק גניבת בנק, שמשפטם טרם הסתיים, במשפט נפרד נגד שני נאשמים. שלושת העדים אינם נחשבים שותפים לפשע של הנאשמים, שכן הם אינם מואשמים בגניבת אותם כספים, ומעורבותם בעבירה שונה מזו של הנאשמים. יתר על כן, הרציונל העומד מאחורי פסק דין קינסי, המונע משותפיו לפשע להעיד נגד בני זוגם לפני משפטם, אינו חל במקרה זה. לעדים אין כל ציפייה להפיק תועלת מעדותם, ואין סיבה להאמין שהם יפליל את הנאשמים באופן שקרי. כמו כן, מאחר שניתן להגיש את דברי העדים במשטרה לפי סעיף 10א לפקודת הראיות, פוחת החשש שהם עלולים לעוות את האמת כדי להגדיל את חלקם של הנאשמים בעבירה. בנוסף, לעדים אין יריבות עם הנאשמים, מה שמבטל את האפשרות להפללה. לבסוף, החלטה קודמת של הרכב שופטים אחר, שלא אפשרה את עדותם של העדים, אינה מחייבת את בית המשפט הנוכחי בשל שינויים בכוח האדם ובנסיבות הספציפיות של מקרה זה. השופט מסיים בהדגשת הצורך לבחון כל מקרה לגופו ומתיר את עדותם של שלושת העדים כפי שהותוותה בהחלטה.