רע"א 2555/24

תקציר

פסק הדין דוחה את בקשת המבקש לעכב ביצוע החלטה קודמת של בית המשפט המחייבת פינוי חצר והריסת סככה. בהסתמך על תקנות סדר הדין האזרחי, מציין בית המשפט כי ערעור אינו מעכב בדרך כלל את ביצוע פסק הדין אלא אם קיים תיק ערעור חזק ומאזן הנוחות נוטה לטובת המבקש. בעוד המבקש טוען כי הריסת הסככה עלולה לפגוע בנכס, נראה כי טענה זו היא טקטיקה לעכב את האכיפה, שכן פסק דין קודם כבר חייב פינוי. למרות טענות המבקש, בית המשפט מוצא את סיכויי הערעור קלושים ומדגיש כי ערכאת הערעור נמנעת ככלל מלהפוך ממצאים עובדתיים ופסקי דין מהימנים של ערכאות נמוכות יותר, במיוחד כאלה הנתמכים בחוות דעת מומחים. למבקש היסטוריה של אי ציות לצווים משנת 2019, דבר המדגיש אינטרס ציבורי מפני עיכוב האכיפה. בית המשפט מתייחס לפרשת נעמן ומסביר כי המצב הנוכחי שונה באופן משמעותי, במיוחד לאור העובדה שהצורך בפינוי כבר נקבע. בסופו של דבר, הבקשה נדחית והמבקש חויב בהוצאות המשיבים בסך 7,500 ₪.