ת"א 1350/06

תקציר

התובע, עו"ד המתמחה בנדל"ן, תבע את חברת הבנייה הנתבעת בגין שכר טרחה בגין חלקת קרקע הידועה בשם מגרש 280 בגוש 7173 הממוקם בחולון. התובע טען כי היו לו יחסי עו"ד-לקוח עם הנתבעת והוא זכאי לשכר טרחה בגין תיווך רכישת החלקה, על סמך הבטחה בעל פה לכאורה והסכם בכתב מיום 11.12.98. הנתבעים טענו כי התביעה הוגשה באיחור, וכי התובע אינו זכאי לשכר טרחה כלשהו שכן לא הביא רוכשים לחלקה כפי שהוסכם. בית המשפט מצא כי תביעת התובע לא התיישנה בזמן, וכי ההסכם משנת 1998 אינו חל על החלקה הנדונה. עם זאת, בית המשפט קבע כי התובע זכאי לפיצוי סביר על מאמציו. נמצא כי התובע פוטר מטעמים מסחריים ולא בחוסר תום לב, ולכן הוא אינו זכאי לפיצויים צפויים. בית המשפט קיבל את חוות דעת המומחה מטעם הנתבעים לפיה עבודתו של התובע הייתה מוגבלת בהיקפה ופסק לו 0.25% מסכום הרכישה, סכום השווה ל-12,375$ בתוספת מע"מ. כל צד חויב לשאת בהוצאותיו המשפטיות.