ע"א 6273/15

תקציר

התיק הנדון מתנהל מאז שנת 2007, והן המשיב והן המערער הגישו ערעורים כל אחד מהם על תוקפו של התיק ועל פסילתו האפשרית של השופט היושב בדין. המשיב טוען כי בקשת הפסילה היא ניסיון לסבך את הדיון ולהלך אימים על השופט, וכי התצהיר התומך אינו מספיק. מנגד, טוענים המערערים כי נסיבות המקרה ייחודיות וכי פסק הדין הקודם לא התייחס לגופה של תביעתם. עוד הם טוענים כי בקשתם לפסילה הוגשה בהזדמנות הראשונה. בסופו של דבר, השופט קובע כי אין מקום לפסול את השופט היושב בדין, וכי תצהירו של המערער, אף שייתכן שלא היה מספיק בתחילה, הוגש מאז מחדש כדין. זאת ועוד, השופט מציין כי מהחלטת ערכאת הערעור להחזיר את התיק לבית משפט קמא משתמע כי אין צורך בפסילה. השופט מדגיש את מקצועיותה ופתיחותה של מערכת המשפט, ומביע אמון ביכולתו של בית המשפט המחוזי לדון בתיק בצורה הוגנת. פסק הדין דוחה את הערעור ומורה למערערת לכסות את הוצאות המשיב, בסך 7,500 ₪.