ע"ע 256/05

תקציר

פסק הדין הנדון עניינו בסכסוך על תנאי העסקה ותשלום בין מערער שהועסק כיועץ משפטי של חברת ביטוח משיבה. הערעור בעקבות פסק דינו של בית המשפט המחוזי כנגד תביעת המערערת מחוסר הוכחות, נסוב סביב קביעת היקף משרתו של המערער, המשפיע על מרכיבי הפרשי השכר ופיצויי הפיטורים הנתבעים, ודמי הנסיעה. בית המשפט המחוזי העדיף את גרסת המשיב לעובדות בדבר היקף עבודתו של המערער, דבר שהביא לדחיית התביעה. המערערת טענה כי יש לבטל את החלטת בית הדין האזורי שכן נטל ההוכחה לניהול רישומי העובדים מוטל על המעסיק, וטענה כי הם עבדו במשרה מלאה. בנוסף, תבעה המערערת החזר הוצאות נסיעה. המשיב הסתמך על פסק דינו של בית הדין האזורי, תוך שימת דגש על שיקול דעתו של בית הדין בניהול רישומי עובדים ועל הנסיבות החריגות הנדרשות כדי שערכאת ערעור תתערב בממצאים עובדתיים. פסק הדין קובע, כי אל לו לערכאת הערעור להתערב בממצאי בית המשפט המחוזי, שכן הם מבוססים על הערכות מהימנות וראיות לכך שהמערער לא הוכיח די הצורך את טענתו. זאת ועוד, בית המשפט מסרב להתערב בהוצאות שהטיל בית הדין האזורי ומאשר לפסוק הוצאות למשיב. הערעור נדחה, והמערערת חויבה לשלם למשיב הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין, בסך 5,000 ₪.