בד"מ 118/06

תקציר

פסק הדין מזכה את הנתבע מסעיפים 1 עד 5 לתלונה, שעניינם אי תשלום חוב ואי קיום הסכם חתום. אישומים אלה לא הוכחו, בהתחשב במצבה הכלכלי של הנתבעת ובכוונתה לפרוע את החוב. עם זאת, הנאשם מורשע בכך שלא השיב לפניות המתלוננת בארבע הזדמנויות, כפי שהודה הנאשם. מדובר בעבירת משמעת לפי סעיף 61(3) לחוק לשכת עורכי הדין. דעת הרוב של הפאנל מחליטה על תקופה ממושכת של השעיה על תנאי, יחד עם נזיפה. תקופת ההשעיה המוארכת, בסך הכל 5 שנים, מתחילה במועד מאסר ההשעיה של ההרשעה הקודמת. החלטה זו מתבססת על ההבנה כי העבירה הנוכחית קשורה לקודמתה, לקשיים הכלכליים העומדים בפני הנאשם ולזכות החוקתית לחופש העיסוק. אחד השופטים חולק על כך חלקית, וטוען כי אי מענה לפניות אינו רק עבירה טכנית אלא גם עבירה מהותית. עם זאת, שופט זה מסכים עם אי הפעלת המאסר על תנאי והארכת תקופת ההשעיה.