ת"א 57003-11-18

תקציר

התובעת, אורנג' שירותי מותג בע"מ, הינה חברת בת של קבוצת אורנג', המנהלת את הקניין הרוחני של אורנג' ברחבי העולם. כתום אימצה את הצבע הכתום לעסקי התקשורת שלה בשנת 1994 ומאז השקיעה רבות בפרסום. דפוס העיצוב הייחודי של אורנג', הכולל קומפוזיציה כתומה-לבנה-שחורה/אפורה, הפך לשם דבר בקרב צרכנים ישראלים ובינלאומיים. החברה מחזיקה במספר סימני מסחר רשומים לצבע כתום בתחום התקשורת. הנתבעות הן חברת תקשורת, WE4G, ובעליה העיקריים. WE4G השיקה לאחרונה שירותי מובייל, תוך שימוש בצבע כתום ודפוס עיצוב דומה לזה של אורנג', מה שהוביל את אורנג' להאשים אותם בהטעיית צרכנים. אורנג' ביקשה צו מניעה זמני, הפסקת השימוש של הנתבעים בצבע הכתום ובגוונים דומים, והסרת חומרי פרסום מטעים. בית המשפט בחן את הבקשה על פי אמות המידה לצווי מניעה זמניים, תוך בחינת קיומה של עילת תביעה לכאורה, מאזן הנוחות ושיקולי הצדק. נקבע כי לאורנג' עילה לכאורה בגין מספר עילות תביעה: הפרת סימני מסחר רשומים, גניבת עין לפי חוק עוולות מסחריות ועשיית עושר ולא במשפט. בעוד שסימני המסחר הרשומים של אורנג' מציינים את גוון הפנטון המדויק של כתום, בית המשפט מצא כי הנתבעים השתמשו בגוון אחר, כלומר לא הייתה הפרה של סימני המסחר הרשומים. עם זאת, בית המשפט הכיר בדפוס העיצוב הייחודי של אורנג' כסימן מסחר מוכר, וקבע כי הציבור משייך אותו למוצרי התקשורת של אורנג'. השימוש שעושים הנתבעים בדפוס זה ללא רשות מהווה גניבת עין שלא כדין, שכן הוא מוביל לבלבול צרכני. מאזן הנוחות נטה לטובת אורנג', שכן הפגיעה בשמה הטוב ובצרכנים עלתה על הפגיעה הפוטנציאלית בנתבעים. בית המשפט הדגיש כי מוניטין הוא סוג של קניין, ויש צורך בסעד יעיל כדי להגן עליו. למרות טענות הנתבעים בדבר שיהוי וחוסר גילוי מצד אורנג', בית המשפט מצא טענות אלה לא משכנעות ופסק לטובתה של אורנג' תוך מתן צו מניעה זמני. על הנתבעים נאסר להשתמש בדפוס העיצוב הייחודי של אורנג' בפרסומיהם, למרות שיכלו להמשיך להשתמש במותג WE4G. אורנג' נדרשה להעמיד ערבות בנקאית וערבות צד ג' כתנאי לצו המניעה. הנתבעים חויבו לשלם לאורנג' את הוצאותיה בגין ההחלטה, בסך 20,000 ₪.