ת"א 48823-05-10

תקציר

התובעת, שהייתה בריאה בדרך כלל, ביקרה אצל רופא המשפחה שלה, ד"ר ניקולס גסאן, שהועסק על ידי הנתבעת שירותי בריאות כללית, שלוש פעמים במהלך שלושה ימים בשנת 2003, והתלוננה על חום, צמרמורות ושיעול. בביקור השלישי הפנה אותה הרופא לחדר המיון, שם אובחנה כחולה בדלקת ריאות ואושפזה. מצבה הידרדר במהירות והיא הועברה לבית חולים אחר, שם שהתה חודשיים ביחידה לטיפול נמרץ. היא שוחררה עם נכות קבועה, וסבלה מדלקות ריאה חוזרות ונשנות וברונכיאקטזיס, לדברי המומחה הרפואי שלה, בשל דלקת ריאות קשה. התובעת טענה כי ד"ר גסאן התרשל בטיפול בה ולא אבחן את דלקת הריאות שלה מוקדם יותר ולא העניק לה טיפול הולם, דבר שגרם לה נזקים. עוד טענה כי הרופא לא ניהל רשומה רפואית מסודרת, מה שהעביר אליו את נטל ההוכחה. הנתבעת טענה כי אין להעביר את נטל השכנוע בשל השיהוי בהגשת התביעה, וכי התנהלות הרופא הייתה סבירה ולא גרמה לנזק לתובע. בית המשפט בחן את התשתית העובדתית של התביעה, קבע כי גרסתו של התובע לאירועים אינה אמינה במספר עניינים, וקיבל את גרסת הרופא לפיה ביקר את התובעת בביתה ביום השני למחלתה ובדק אותה גופנית בכל שלושת הימים. בית המשפט ציין גם את היעדר המסמכים הרפואיים מטעם הנתבעת בשל השיהוי הרב בהגשת התביעה, אשר פגע ביכולתו של הנתבע לאתר את המסמכים. נקבע כי התובעת לא התלוננה על קשיי נשימה וכאבים בחזה עד ליום אשפוזה, וכי הבדיקות הגופניות של הרופא והמדדים האובייקטיביים לא הצביעו על צורך באשפוז מיידי או בטיפול אנטיביוטי. בית המשפט שמע חוות דעת מומחים משני הצדדים. המומחה מטעם התובעת, ד"ר מרדכי יגלה, טען כי התנהלות הרופא ביומיים הראשונים למחלה הייתה בלתי סבירה והחמירה את מצבו של התובע, ואילו המומחה מטעם הנתבעת, פרופ' מ. טופילסקי, סבר כי התנהלות הרופא סבירה וכי תסמיני התובעת תואמים לקדחת ויראלית. בית המשפט הגיע למסקנה כי התובעת לא הצליחה להוכיח כי ד"ר גסאן פעל ברשלנות או כי התנהגותו גרמה לה נזק. לפיכך נדחתה תביעת הרשלנות, והתובע חויב לשלם לנתבע 20,000 ₪ הוצאות ושכר טרחת עורך דין.