ה"פ 68925-11-20

תקציר

החלטת בית המשפט מתייחסת למכרז לאספקת מערכת אבטחה לעירייה, שבו נפסלו שניים מתוך שלושת המציעים בטענה שאינם עומדים בתנאי הסף. ועדת המכרזים של העירייה ביטלה את הליך המכרז והחליטה לצאת למכרז חדש, בעקבות חוות דעת של היועצת המשפטית שלה כי גם שאר המציע לא עמד בתנאי הסף. פטרוליט, אחת המציעות שנפסלו, עתרה לבית המשפט בבקשה להפוך את החלטת הוועדה ולהכריז עליה כזוכה במכרז. השאלה המרכזית הייתה האם פטרוליט עומדת בתנאי הסף המחייב מערכת קיימת הפועלת ברשות מקומית לפחות שלוש שנים. בית המשפט מצא כי ועדת המכרזים שגתה בקביעה כי על המציעים להוכיח כי עמדו בתנאי הסף ללא תקופת פיילוט, מה ששינה בדיעבד את התנאים לאחר פתיחת המעטפות. יתר על כן, לוועדה לא הייתה הצדקה ליישם כללים חדשים אלה בקפדנות, מה גם שהם לא הובהרו על רקע תכלית הדרישה. בית המשפט הדגיש כי עקרון השוויון, אבן יסוד בדיני המכרזים, נפגע במקרה זה. בנוסף, החלטת הוועדה להקשיח בדיעבד את תנאי הסף ודרישות ההוכחה סותרת עקרונות משפטיים ומעלה חשש ליתרונות וציפיות בלתי הוגנות של המשתתפים במכרז. בית המשפט ביטל את החלטת הוועדה לדחות את הצעתה של פטרוליט וכן את החלטתה לבטל את המכרז. מאחר שלא הייתה מחלוקת כי המציע השני שנפסל לא עמד בתנאי הסף ופטרוליט קיבלה ציון גבוה יותר והציעה מחיר נמוך יותר משאר המציעים, הכריז בית המשפט על פטרוליט כזוכה במכרז. בעקבות זאת התקבלה בקשתה של פטרוליט, והעירייה חויבה לשלם את הוצאותיה ושכר טרחת עורכי דינה בסך 20,000 ₪.