ת"צ 40363-07-15

תקציר

בית המשפט החליט כי לא ניתן לצרף לבקשה המקורית את הראיות הנוספות שהוצגו לתמיכה בבקשה הייצוגית. לדברי השופט, ההליך הראוי להוספת ראיות חדשות הוא הגשת בקשה לתיקון הבקשה, דבר שלא נעשה במקרה זה. זאת ועוד, בקשת העיקול לא נתמכה בתצהיר, ולכן לא ניתן להצדיק את הגשתה בשלב זה. עוד קבע השופט כי הבקשה הראשונית לאישור התובענה הייצוגית לא סיפקה די ראיות לתמיכה בטענות שהועלו, והראיות הנוספות שהוגשו היו ניסיון לתקן בדיעבד בקשה שאינה מספקת. הראיות התייחסו לאדם ספציפי, האח גבי מלול, ולא ניתן היה להשתמש בהן כדי לתמוך בטענות לגבי אנשים אחרים. השופטת הדגישה כי הגשת בקשות לא מבוססות וניסיון לחזק אותן מאוחר יותר אינה מקובלת, שכן היא מכבידה על המשיבים ועל בית המשפט. לפיכך, הבקשה לצירוף ראיות נדחתה. בנוסף, ביקש המבקש לגלות מסמכים הנוגעים לניתוחים שביצע הנתבע, אך בית המשפט קבע כי הזכות לגילוי מסמכים בתובענות ייצוגיות צרה יותר מאשר בהליכים רגילים. מאחר שהמבקש לא סיפק תשתית ראייתית מקדמית מספקת, נדחתה גם הבקשה לגילוי מסמכים. לבסוף, נוכח דחיית בקשות המבקש, בקשות הביניים של המשיבים נדחו. ההחלטה התקבלה ללא נוכחות הצדדים, ועלויות הבקשות יישקלו בסוף ההליך.