עת"מ 60708-03-14

תקציר

עיריית תל אביב פרסמה מכרז לבדיקה, איתור ומסירות, ששישה מציעים עמדו בתנאי הסף, אך רק ארבעה נבחרו כזוכים. העותר, שלא היה בין הזוכים, הגיש עתירה בטענה כי יש לפסול את ההצעה הזוכה של ח.ר.ש. חקירות - יש לפסול את חמי רפאל משום שלא עמדה בדרישות הניסיון של המכרז ולא צירפה הצהרת משתתף. עם זאת, בית המשפט קבע אחרת ודחה את העתירה. ראשית, העותרת לא צירפה את הצעתה ואף נמנעה מקיום ערבות בנקאית תקפה, אך מחדלים אלה לא הצדיקו את דחיית העתירה על הסף. בעתירה נטען כי ניסיונה של ח.ר.ש בחקירות אינו מספיק, שכן הוא כלל בעיקר איתור ומסירה, אך בית המשפט קיבל את תצהיר העירייה המאשר את ניסיונו של הזוכה ומצא כי שיחותיו המוקלטות של העותר אינן אמינות. בנוסף, צירפה ח.ר.ש להצעתה הצהרת משתתף, ובקשת ועדת המכרזים לקבלת טופס מתוקן הייתה סבירה. מאחר שטענות העותר כנגד ההצעה הזוכה לא צלחו, הורה בית המשפט לעותרת לשלם לכל אחד משני המשיבים (העירייה וח.ר.ש). הוצאות של 20,000 ₪. פסק הדין הדגיש את החשיבות של הגשת עתירה במועד במקרים כאלה, אך גם הכיר בכך שפסילת ההצעה הזוכה, אפילו בשלב מאוחר, מוצדקת אם נמצאו הפרות מהותיות של הכללים.