ע"א 7017/12

תקציר

בית המשפט דחה את הבקשה לעיכוב ביצוע, בציינו כי ערעור אינו מעכב אוטומטית ביצוע פסק דין, אלא אם כן המערער יכול להוכיח הן סיכויי הצלחה גבוהים בערעור והן כי מאזן הנוחות נוטה לטובתו. במקרה זה, המבקשים, שנדרשו להחזיר הלוואה לאנקום משנת 2010, לא הצליחו להוכיח תנאים אלה. בית המשפט הדגיש כי פסקי דין כספיים בדרך כלל אינם מצדיקים עיכוב בביצוע, שכן החזר כספי אפשרי אם הערעור יצליח. המבקשים לא הצליחו להוכיח די הצורך כי מצבה הכלכלי של אנקום היה כה לא יציב עד כי לא יוכלו להשיב כספים בעתיד. יתר על כן, טענתם להברחת נכסים פוטנציאלית חסרה ראיות, וחוסנה הפיננסי של אנקום נתמך באישור רואה חשבון. בית המשפט גם פקפק בטענת המבקשים כי מניותיהם הן הנכס היחיד שלהם בסיכון, וציין כי אין די ראיות התומכות בכך. בנוסף, טענתם בדבר קריסה פיננסית אפשרית עקב מכירת המניות לא הייתה מבוססת. למרות עמדתם הסותרת לגבי משמעות המניות, בית המשפט העניק שהות זמנית של שלושה חודשים בכל הנוגע לביצוע מניות Vivance, ואיפשר למבקשים לפדות את המניות כנגד החוב בהדרגה. עם זאת, בית המשפט עדיין דחה את הבקשה במלואה, מתח ביקורת על המבקשים על כך שצירפו חוות דעת ומסמכים חדשים ללא רשות, והורה להם לשלם לאנקום הוצאות משפט בסך 25,000 ₪.