תא"מ 15920-11-09

תקציר

בית המשפט מקבל את טענת התובע כי הסמכות לדון בתביעת ה"איני מחזיק" של הנתבע נתונה למינהל הארנונה ולא לבתי המשפט, אם כי האחרון עשוי לשקול ביתר קלות טענות כאלה בנושאים עקרוניים, בעלי חשיבות כללית או משמעות ציבורית. המקרה הנדון, מחלוקת על בעלות על רכוש, אינו נופל לקטגוריות אלה. הנתבעת חתמה על הסכם שכירות לנכס הנדון ולכן היא חייבת בארנונה. בעוד הנתבע טוען כי חתם על ההסכם כטובה לצד שלישי, מר פרי, ומציג התחייבות מצדו לשאת בכל העניינים הקשורים, בית המשפט מוצא כי לעירייה לא הייתה ידיעה ממשית או קונסטרוקטיבית על הסדר זה. הנתבעת גם לא הודיעה לעירייה כי אינה הבעלים של הנכס. זאת ועוד, טענת התובעת כי מעשיה של הנתבעת מהווים השתק ראויה, שכן התנהלותה של הנתבעת יצרה את הרושם שהיא הבעלים. בית המשפט מגיע למסקנה כי התובע זכאי לקחת על עצמו את הבעלות על הנתבע ולכן התביעה מתקבלת. הנתבע אחראי לשלם לתובע הוצאות שימוע בסך 5,000 ₪.