ס"ע 9984-07-11

תקציר

פסק הדין דן בחוקיותו של הליך מכרזי לתפקיד מנהל מחלקת חינוך בעירייה. התובע, שלא הצליח בבקשתו, הגיש תביעה נגד העירייה, בטענה כי הליך המכרז היה פגום וכי היה מקום לקבל את בקשתו. בית המשפט בחן האם החלטת ועדת המכרזים לדחות את בקשת התובע הייתה סבירה, ובחן את ניסיונו ואת ניסיונו של המועמד המוצלח אל מול הדרישות שהותוו במכרז. נמצא כי ניסיונו של התובע לא תאם את הקריטריונים הנדרשים, בעוד שהמועמד המוצלח, הנתבע מס' 2, עמד בדרישות. לפיכך קבע בית המשפט כי החלטת הוועדה מוצדקת. בית המשפט שקל גם את טענת התובעת כי הנתבעת מס' 2 זכתה בתפקיד בשל קשריו הפוליטיים של אביה, אך לא השתכנע, שכן התובעת לא הציגה כל ראיה התומכת בטענה זו. גם הטענות על תמרונים ושחיתות לא הוכחו. כמו כן, בית המשפט אימץ את גישתה הנבונה של העירייה בפנייה להתייעצות חיצונית שתנחה את קבלת החלטותיה, וקבע כי ההתייעצויות עם ד"ר טרביה ועו"ד סוקאינה היו חוקיות וסבירות. פסק הדין דחה את התביעה, וקבע כי בחירתו של הנתבע מס' 2 תואמת את החוק. התובע חויב בהוצאות עורכי הדין של שני הנתבעים, בסך 40,000 ₪. פסק הדין פירט את זכות הערעור של הצדדים בתוך 30 יום מיום קבלתו. סיכום מקיף זה לוכד את עיקרי פסק הדין הארוך, ומספק הבנה ברורה של החלטת בית המשפט והרציונל העומד מאחוריה.