סע"ש 61048-11-22

תקציר

התובע, מאבטח המועסק על ידי שחף, הגיש תביעה נגד פרשמרקט, מקבלת שירותיו, בדרישה לפיצוי בגין אי קיום שימוע עם סיום העסקתו והפרת זכותו לעבוד בישיבה. בית המשפט קיבל את טענת התובע בחלקה. נמצא כי פרשמרקט לא ערכה שימוע לתובע בטרם החליטה להפסיק את הצבתו, וחויבה לשלם לו פיצוי בסך 5,000 ₪. בנוסף, בית המשפט מצא כי פרשמרקט לא סיפקה לתובע תנאי עבודה הולמים, לרבות גישה לנקודות חשמל ומים, מקום לחפצים אישיים וציוד חימום וקירור מתאים. פרשמרקט חויבה לשלם לתובע 30,000 ₪ בגין הפרת זכותו לעבוד בישיבה. כמו כן הורה בית המשפט לפרשמרקט לשאת בהוצאות התובעת ובשכר טרחת עורך דין, בסך 6,000 שקל. התובע טען כי עבד באותו תפקיד במשך כשמונה שנים, ופרשמרקט לא ערערה על כך. בסך הכל התקבלה התביעה באופן חלקי, ופרשמרקט חויבה לפצות את התובע בסכומים שצוינו לעיל, לצד הזכות לערער על ההחלטה לערכאה גבוהה יותר בתוך 30 יום.