רע"א 5200/10

תקציר

פסק הדין המדובר הוא דחיית בקשת רשות ערעור על פסק דין קודם. המקרה הראשון היה תביעה שהגיש המבקש, אשר ביקש להשיב כספים ששולמו לבנק הפועלים, בטענה כי המשיב פתח חברה וחשבון בנק על שמו וזייף את חתימתו. בית משפט השלום דחה את התביעה מחמת התיישנות, והחלטה זו אושרה על ידי בית המשפט המחוזי. לאחר מכן הגיש המבקש בקשה לחופשה כדי לערער לבית המשפט העליון. עם זאת, השופט קבע כי הבקשה אינה עומדת בקריטריונים לגלגול שלישי של ערעור, שכן היא אינה מעלה סוגיה משפטית בעלת חשיבות כללית או ציבורית. השופט הסכים עם פסיקות הערכאות הקודמות לפיהן התביעה הוגשה מחוץ לתקופת ההתיישנות. המבקש טען כי יש לתארך את תקופת ההתיישנות מהסדר מאוחר יותר, אך השופט אישר את פרשנותו של בית המשפט המחוזי לאירועים ודחה את הבקשה. עוד ציינה השופטת כי המבקש לא עמד בדרישות להחלת סעיף 9 לחוק ההתיישנות, אשר היה מאפס את תקופת ההתיישנות. משלא התבקשה תגובה, לא היה צו להוצאות.