עש"א 50765-05-18

תקציר

בית המשפט קבע כי גולן טלקום הפרה את חוק הגנת הצרכן בכך שגבתה מלקוחותיה תשלום חודשי מלא לאחר שביטלו את המנוי, במקום תשלום יחסי המבוסס על ימי השירות. בית המשפט הורה לגולן טלקום לשלם למערער החזר אגרת ערעור ושכר טרחת עורך דין בסך 20,000 ₪. פסיקה זו התבססה על מספר גורמים. ראשית, רישיון החברה לא פירט את שיטת החיוב, מה שמצביע על כך שהיו אפשרויות שונות. שנית, היו פסיקות סותרות בנושא בתביעות קטנות ובתובענות ייצוגיות, כמו גם צורך בהבהרות רגולטוריות, שהראו כי המצב המשפטי אינו ברור. שלישית, החברה הסתמכה על חוות דעתו של פרופסור ידוע למשפטים, מה שתומך עוד יותר בטענה לטעות כנה. לבסוף, הרשות האחראית לא ביקשה את חוות דעתו של היועץ המשפטי שלה בנושא, ובכך מנעה מהחברה הליך מנהלי הוגן. עוד קבע בית המשפט כי לרשות נדרש פרק זמן בלתי סביר למתן החלטתה, אשר איבדה את האפקט ההרתעתי שלה בעת יישומה. הצטברות פגמים אלה הביאה את בית המשפט למסקנה כי החלטת הרשות אינה סבירה, ולפיכך היא בטלה.