רת"ק 35405-02-16

תקציר

השופטת רויטל יפה-כץ דנה בתיק שעסק בסכסוך כספי בין המבקש לבין דודתו של בן זוגו לשעבר (המשיב). המשיב טען כי סכום של 40,000 ₪ שניתן לבני הזוג במהלך נישואיהם הוא הלוואה שלא שולמה, וביקש סך של 33,800 ₪ בתוספת הוצאות משפט. מנגד, טען המבקש כי מדובר במתנה. לאחר ששקל את טענות הצדדים, פסק בית המשפט לתביעות קטנות לטובת המשיב, והביא את המבקש לבקש רשות ערעור על ההחלטה. פסק דינה של השופטת יפה-כץ דחה את בקשת המבקש מכמה טעמים. ראשית, היא הדגישה את תפקידו של בית המשפט לתביעות קטנות במתן צדק מהיר וזול לתביעות בקנה מידה קטן, ואת המשקל הרב שניתן להחלטות בתי משפט אלה. היא הסכימה עם פסק דינה של הערכאה הנמוכה יותר, אשר מצאה את גרסתו של המשיב אמינה, מה גם שהמבקש לא ערער על עדויות המשיב והנתבע (בן הזוג לשעבר). בנוסף, ציינה יפה-כץ כי טענות המבקש חולקות בעיקר על המסקנות העובדתיות, אותן קשה לבטל בערעור. עוד ציינה כי על פי הדין העברי, נטל ההוכחה מוטל על המקבל במקרים של מתנות לכאורה, ובמקרה זה לא נמצאו יחסי קרבה מיוחדים המצדיקים חזקת מתנה. לבסוף, הסכים השופט עם פרשנותה של הערכאה הנמוכה יותר לראיות, לרבות דבריו של המבקש עצמו בבית הדין הרבני והסכם הגירושין, שהתייחס להלוואה. הערעור נדחה, והמבקש חויב בהוצאות המשפט של המשיב עד לסכום מסוים.