ע"ע 15616-11-10

תקציר

עניינן של שתי החלטות שניתנו על ידי בית המשפט האזורי בעניין סכסוך בין המערערים למשיבים על סודות מסחריים. הערעור הראשון מתייחס לביטול צו כינוס נכסים על ידי בית המשפט המחוזי המאפשר לכונס הנכסים של המערערים לחפש ולתפוס נכסים הקשורים לביצוע עוולה – גניבת סוד מסחרי – ולתפוס ראיות לעוול כזה. הערעור השני מתייחס לסירובו של בית המשפט המחוזי לצרף חברת חלפים, מרכז חלקי חילוף, כנתבעת שותפה בתיק. בית הדין הארצי לעבודה פסק לטובת המערערים בשני המקרים. ראשית, בית המשפט מצא כי בית המשפט המחוזי פגע בזכויותיהם הפרוצדורליות של המערערים בכך שלא נתן להם הזדמנות להיענות לבקשת המשיבים לבטל את צו הכינוס ובכך שלא אפשר להם להעיד באמצעות כל הצהרותיהם. שנית, בית המשפט מצא כי שגה בית המשפט המחוזי בקובעו כי למערערים לא היה סוד מסחרי, וכי לא קיים חשש ממשי לביצוע עוולה – גניבת סוד מסחרי זה. בית המשפט הדגיש כי קביעות אלה הן זמניות ותיאורטיות, ואינן מוכיחות את הטענה העיקרית. עוד קבע בית המשפט כי כל הפגמים שנמצאו בהליך הכינוס אינם מצדיקים את ביטול ההליך כולו. לבסוף, קבע בית המשפט כי שגה בית המשפט המחוזי כשסירב לצרף את מרכז חלקי חילוף כנתבע שותף, שכן היו די ראיות לכאורה למעורבותו כדי להצדיק את הכללתו במשפט. לפיכך, הערעורים התקבלו על תנאי, והחלטות בית הדין האזורי בוטלו. בית המשפט הורה לבית המשפט המחוזי לקיים דיון בבקשת המערערים לצו מניעה זמני, ולצרף את מרכז חלקי חילוף כנתבעת שותפה במשפט.