בש"א 161195/05
החלטה שלום תל-אביב-יפו
תקציר
המבקש ביקש מבית המשפט לשקול מחדש את החלטתו הקודמת לעכב את הליכי ההוצאה לפועל שננקטו נגד המשיב, בטענה כי חל שינוי נסיבות. המבקש והמשיב הסכימו בעבר לשכור אולם אירועים בירושלים. בעקבות מחלוקות, פתחה המבקשת בהליכי הוצאה לפועל לפינוי המשיב מהאולם. לאחר מכן ביקש המשיב עיכוב ביצוע, שבית המשפט נעתר לו בכפוף לתנאים מסוימים. כעת טען המבקש כי מכירת הנכס לצד שלישי היוותה שינוי נסיבות. עם זאת, השופט קבע כי המכירה לא הייתה שינוי בנסיבות חיצוניות אלא תוצאה של מעשיו של המבקש, ולא הצדיקה את ביטול צו המניעה. במהלך הדיון הוצגו שתי עובדות חדשות. ראשית, המשיב לא קיים את החלטתו הקודמת של בית המשפט בכך שלא יידע את לקוחותיו על ההליך המשפטי המתנהל. שנית, מצבם הכלכלי של ערבי המשיב הודר, דבר המעורר ספקות באשר ליכולתם לפצות את המבקש בגין נזקים כלשהם שנגרמו לו מכוח צו המניעה. לאור שינויים אלה החליטה השופטת שלא לבטל את צו המניעה הזמני אלא לשנות את התנאים למתן הצווים. המשיבה נדרשה להעמיד ערבות נוספת ולקיים את החלטותיו הקודמות של בית המשפט בעניין הודעת הלקוח. אם המשיב לא יעמוד בתנאים אלה, יבוטל צו המניעה והמבקש יוכל לחדש את הליכי ההוצאה לפועל. עוד קבעה השופטת כי כל צד יישא בהוצאותיו, שייקבעו בהמשך בהתאם לתוצאת הדיון העיקרי.
בש"א 161195/05 שערי העיר חברה להשקעות בע"מ נ' פרוזבול אחזקות ובניין בע"מ, שלום (1.5.2005)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.