ע"א 585/21

תקציר

המערערת, המעורבת בסכסוך רכושי עם המשיב מס' 1, עתרה לפסול את השופט שדן בעניינם, תוך שהיא מצטטת תלונה שהגיש בעל המניות והמנהל שלהם, בלס, נגד השופט. המערערת טענה כי יחסי העבר של השופטת עם אויבו של בלס, עו"ד מנוסוביץ', וההטיה הנטענת של השופט נגד בלס בשל סכסוך זה, מצדיקים את פסילתה. המערער התייחס גם להחלטות שניתנו נגד בלס בהליכים אחרים ולתלונה תלויה ועומדת נגד התנהלות השופט. עם זאת, הערעור נדחה, שכן בית המשפט מצא כי בקשת הפסילה נדחתה קשות. המערערת ידעה על הסכסוך הפוטנציאלי שנתיים קודם לכן, אך לא פעלה בהקדם. בית המשפט הדגיש כי לשופט לא היה עניין אישי בתיק וכי עצם קיומה של תלונה נגד השופט אינו מהווה עילה לפסילה. זאת ועוד, יש להתייחס לטענות המערער ביחס להחלטות השופט במקרים אחרים בהליכי ערעור מתאימים ולא בבקשות פסילה. דחיית הערעור הושפעה גם מכך שהמערערת לא הביאה ראיות התומכות בטענותיה ומהבהרת השופטת כי לא הכירה את בלס.