מ"ח 5970/00

תקציר

נגד המבקשים הוגש כתב אישום המייחס להם תקיפה וגרימת חבלה חמורה לשכניהם, בני הזוג פאהום. בית המשפט המחוזי בנצרת הרשיע את המבקשים על סמך עדויותיהם של בני הזוג פהומס. המבקשים ערערו על גזר הדין אך לא ערערו על ההרשעה. מאוחר יותר הם ביקשו משפט חוזר, בהסתמך על ראיות חדשות שקשרו אדם נוסף, כרם חמודה, בדקירה. עם זאת, חמודה הכחיש את ראיות המבקשים ותמליל השיחה הצביע על כך שהמבקשים ניסו לכפות על חמודה להודות. עוד טענו המבקשים, כי היה על השופט קמא לפסול את עצמו בשל קרבתו המשפחתית עם בני הזוג פהומים, שלדעתם הובילה לעיוות דין. היועץ המשפטי לממשלה התנגד למשפט החוזר, והדגיש כי המבקשים לא הציגו כל ראיה חדשה משכנעת או עילה לפסילה. בית המשפט נעתר ודחה את הבקשה למשפט חוזר. המבקשים לא הצליחו להוכיח כי הראיות החדשות לכאורה או הקשר של השופט היו משנים את התוצאה. יתר על כן, המבקשים לא העלו טענות אלה במהלך ערעורם, שהיה מוגבל לגזר הדין, וטענתם לעיוות דין לא הוכחה. לפיכך, הבקשה למשפט חוזר נדחתה.