בג"צ 10985/07

תקציר

פסק הדין דוחה את העתירה כנגד החלטת רשם בית המשפט המחוזי בתל אביב משנת 2004 בנוגע לתביעת העותר נגד משיב בקשר לעבודות בנייה שביצע העותר ותביעותיו לפיצוי בלתי הולם. העתירה, שאינה מיוצגת על ידי עורך דין, נדחתה משום שהתעכבה מאוד ולא סיפקה סיבה מספקת לעיכוב האמור. יתר על כן, בג"ץ אינו ערכאת ערעור הבוחנת החלטות של ערכאות אחרות, ובמיוחד לא של בית המשפט העליון שהחלטותיו סופיות. החלטת הרשם התקבלה בסמכותו החוקית ואין עילה להתערב במקרה זה. העתירה נראית כניסיון לבחון מחדש את עתירתו הקודמת של העותר, שנדחתה, ובג"ץ אינו יכול להיעתר לבקשה זו. בעוד בית המשפט מכיר בחשיבות עניינו של העותר, הוא ממליץ לעותר לפנות לייעוץ משפטי בטרם ינקוט בהליכים משפטיים עקרים. משכך, האפשרות היחידה היא לדחות שוב את העתירה על הסף. החלטה זו התקבלה ביום 03.03.08.