ע"א 1626/23

תקציר

במסגרת פסק דין זה, בית המשפט העליון, בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים, דחה בקשה לתיקון פרוטוקול דיון. המערערת, מיכל כהן, הגישה בקשה לתיקון הפרוטוקול של דיון שהתקיים ביום 28.3.2024. **עיקרי ההחלטה:** בית המשפט, בהרכב השופטים נ' סולברג, ג' כנפי-שטייניץ וי' כשר, קבע כי דין הבקשה להידחות ללא צורך בתגובה מהמשיבים. **ההלכה המשפטית שנקבעה (או אושרה) בהחלטה:** * **תכלית הפרוטוקול:** הפרוטוקול נועד לשקף בצורה מרוכזת ותמציתית את עיקרי הדברים שנאמרו בדיון. * **איסור הטעיית בית המשפט:** צד אינו רשאי להטריד ולייגע את בית המשפט בבקשות מרובות לצורך "שכלול" הפרוטוקול או מילוי השמטות. קביעה זו מבוססת על תקדימים קודמים, כאזכורם של פסקי הדין בע"א 33/75 "איר טרמו בע"מ נ' אתרים בחוף תל-אביב-יפו" ורע"א 2623/14 "מיטרי נ' דוברונסקי". * **הבנת הדברים מתוך ההקשר:** גם אם נפלו טעויות אנוש בהקלדת הנאמר בדיון, אם הדברים מובנים באמצעות הקשרם, אין מקום לתיקונים המבוקשים, במיוחד אם אין בהם כדי להשפיע על הבנת טענות הצדדים בעיקרן. **החידוש המשפטי/הדגש:** ההחלטה מדגישה את הגישה הפרגמטית והיעילה של בית המשפט ביחס לפרוטוקולים. היא מאשרת כי אין לצפות לשלמות מוחלטת בפרוטוקול, וכי טעויות אנוש או השמטות קטנות, הניתנות להבנה מתוך הקשר הדברים, אינן מצדיקות הגשת בקשות לתיקון. כלל זה נועד למנוע שימוש לרעה בהליכי בית המשפט ולשמור על זמנו. **תוצאה:** הבקשה נדחתה. לפנים משורת הדין, לא נפסקו הוצאות.