ת"א 8702-10-14

תקציר

בית המשפט דוחה את בקשתם של עורכי הדין טילר ונרדיה לדחות על הסף את התביעה שכנגד נגדם, אך מקבל את בקשתו של מר ביתן לעשות כן. התביעה שכנגד נגד עורכי הדין טילר ונרדיה, שכיהנו בעבר כמפרקים, לא תידחה משום שאינם צדדים זהים בתביעה שכנגד הנוכחית, בה הם מיוצגים כבאי כוח הנתבעים. התביעה הקודמת, שנשמעה לגופה, לא כללה את אותם צדדים או את מחליפיהם, ולפיכך אינה מהווה השתק. התביעה שכנגד נגדם מותרת בתנאים הבאים: ראשית, היקף חובות הנאמנות והזהירות שנוצרו בין עורכי הדין לבין הנתבעים/התובעים שכנגד ביחס לייצוג בתקופה שקדמה למינויו של טילר; שנית, האם חובות אלה הופרו; שלישית, האם קיים קשר סיבתי בין הפרה כאמור לבין הנזקים הנתבעים על ידי הנתבעים/התובעים שכנגד. בינתיים, התביעה נגד מר ביטן, שנתן חוות דעת מטעם המפרק, נדחית על הסף. ההכרעה באפשרות להגיש תביעה נגד מומחה שמונה על ידי בית המשפט אינה מוחלטת, וטענה כזו מחייבת איפוק וזהירות קיצוניים. במקרה זה, הנתבעים/התובעים שכנגד לא מיצו את כל ההליכים האפשריים נגד ביטן בהליך הפירוק המקורי, ותביעתם שכנגד, שהוגשה בשיהוי ניכר, אינה תקפה. בנוסף, קביעות שניתנו בעניינו של המפרק בדבר חובות הנתבעים/התובעים שכנגד מחייבות אותם בתביעה שכנגד הנוכחית, וביטן, אף שהיה זר להליך הקודם, מוגן על ידי השתק הגנתי.