ע"א 785/08

תקציר

בית המשפט המחוזי בירושלים פסק לטובת המשיב, שנפגע בתאונת סופרמרקט, מצא את המערערים אחראים ופסק פיצויים. בית המשפט קיבל את גרסתו של המשיב, הנתמכת באישוש כמו מכתב מקביל ובהעדר עדויות של המערערים. הטענה העיקרית נגעה לקשר הסיבתי בין הפגיעה לבין התפתחות תסמונת פיברומיאלגיה על ידי המשיב. בית המשפט העדיף את המומחה מטעם המשיב, שטען כי הפגיעה גרמה ככל הנראה לתסמונת, ודחה את התמקדותם של המערערים ב"צליפת שוט" כבלתי רלוונטית. באשר לנזקים, בית המשפט שקל הפסדי השתכרות בעבר ובעתיד, בהתבסס על צמצום שעות העבודה עקב התסמונת. המשיבה, רופאת שיניים, טענה כי שעות עבודתה ירדו מ-33 ל-28 בשבוע, והתנגדה לאפשרות שהייתה מגדילה אותן ל-42 ללא הפגיעה, דבר שבית המשפט קיבל חלקית. הפיצויים כללו הפסדי השתכרות בעבר ובעתיד, הוצאות רפואיות, נסיעות וכאב וסבל. ערעורם של המערערים ערער על חבות, סיבתיות ושומות השתכרות, אך בית המשפט אישר את הממצאים העובדתיים, למעט כמה נזקים. בית המשפט דחה את בקשת המערערים להציג ראיות חדשות, שאינן קשורות להשפעתה היומיומית של התסמונת. בסופו של דבר, הערעור התקבל באופן חלקי, תוך הפחתת פיצויי השתכרות וביטול נזקי נסיעה, כאשר המשיב נשא בהוצאות המערערים בסך 15,000 ₪. השופטת ארבל והשופט הנדל הסכימו עם החלטתו של המשנה לנשיא א' ריבלין מיום 28.2.2011.