ע"א 16416/09

תקציר

פסק הדין מתייחס למקרה בו המערערים, שלא היו מעורבים בהליך קודם בבית המשפט לתביעות קטנות, מנועים מלהגיש תביעה נוספת בבית משפט אחר בגין אותה תאונה. השאלה המרכזית היא האם פסק דין בתביעות קטנות מהווה פעולה של בית המשפט בהמשך ההתדיינות בין הצדדים, ואם כן, האם הוא יוצר השתק חברה. מחוות דעתו של השופט רובינשטיין בעניין זה, כפי שהיא מצוטטת בכתוב, עולה כי היא אכן מכרעת ויש ליישמה באופן כללי, כדי לשמור על יעילותה של מערכת המשפט ולעשות צדק עם כל הצדדים. עם זאת, ייתכן שתידרש גמישות מסוימת ביישום כלל זה, במיוחד כשמדובר בהשתק לסיבה. במקרה הספציפי הנדון, הגישה המערערת תביעה בבית המשפט לתביעות קטנות ולפיכך בחרה בפורום להכריע בסכסוך. השופט שדן בתיק זה סבר כי אין הבדל של ממש בין סדרי הדין של בית המשפט לתביעות קטנות לבין אלה של בית משפט שלום רגיל, שכן רק הנהגים היו עדים לתאונה וזומנו להעיד. לפיכך קבע השופט כי אכן נוצר השתק. יתר על כן, השופט מצא כי למערערת היו יחסים משפטיים עם התובעת בהליך בבית המשפט לתביעות קטנות וניתנה לה הזדמנות להציג את טענותיהם. לפיכך, התקיימו שני התנאים לתחולת השתק החברה. עם זאת, השופט מצא צדק בטענה אחת שהעלה המערער, והיא כי בית המשפט הקודם לא פסק באשר להיקף הנזק שנגרם לרכבו של התובע. לפיכך, קיבל השופט באופן חלקי את הערעור, והורה להחזיר את התיק לבית המשפט קמא על מנת שידון בטענות בדבר הנזק, תוך מתן אפשרות למערערים לחקור את השמאי חקירה נגדית ולהציג את טענותיהם. המשיב חויב לשלם למערערים הוצאות ערעור בסך 3,000 ₪, והפיקדון של המערערים יוחזר להם.