ת"א 28109-12-20

תקציר

התובעת במקרה זה טענה כי היא נפגעה עקב רשלנות הנתבעת בתאונה שאירעה בסניף שלהם. לטענתה, עגלת הקניות שלה נתקעה במדרגות החשמליות וגרמה לה ליפול ולהיפצע. עם זאת, השופט פסק לטובת הנתבע וקבע כי התובע לא הצליח להוכיח די הצורך את נסיבות התאונה ואת אחריותו של הנתבע. השופטת הכירה בכך שהתובעת אכן חוותה תאונה במועד המדובר, בהתבסס על הודעה מהירה של בעלה לסגן מנהל הנתבעת ועל רישומה הרפואי המעיד על הנפילה. עם זאת, סתירות וחוסר עקביות בעדויות התובעת ובעלה החלישו את אמינותם. כך למשל, בתיאורו הראשוני של התובע את התאונה הושמט אזכור של שרשרת או מסוע, וגרסותיהם לגבי האירועים היו שונות ביחס לאנשים שסייעו לתובע לאחר הנפילה. כמו כן, ציינה השופטת כי התובעת לא הצליחה להוכיח את טענתה בדבר הפגם הספציפי במנגנון המגנטי של העגלה ובמדרגות החשמליות. היא גם לא סיפקה עדות מומחה שתתמוך בטענותיה, למרות היותה מקור הראיות הטוב ביותר להיבטים הטכניים של התאונה. בנוסף, קבעה השופטת כי לא ניתן לסווג את המדרגות החשמליות כ"דבר מסוכן" לפי סעיף 38 לפקודת הנזיקין, דבר שהיה מעביר את נטל ההוכחה לנתבע, שכן התובע לא קבע כל פגם במדרגות או סכנה הטמונה בהן. בסופו של דבר, השופט הגיע למסקנה כי התובע לא הוכיח כראוי את נסיבות התאונה או את אחריותו של הנתבע. לפיכך נדחתה התביעה, והתובע חויב לפצות את הנתבע בגין הוצאותיו המשפטיות, בסך 5,000 ₪. פסק דין זה ניתן בהעדר הצדדים ביום 11.12.2023.