בע"מ 48399-09-24

תקציר

להלן ניתוח משפטי של ההחלטה בתיק **בע"ם 48399-09-24 פלוני נ' פלונית**, המבוסס על המידע המצוי במסמך: ### **ניתוח משפטי: בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי ועירוב היועצת המשפטית לממשלה** #### **1. פתח דבר** החלטתה של השופטת דפנה ברק-ארז בתיק בע"ם 48399-09-24 מהווה שלב דיוני משמעותי בבקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי (עמ"ש 36827-12-23). אף שההחלטה קצרה ותמציתית, היא טומנת בחובה עקרונות משפטיים מהותיים הנוגעים לסדרי הדין בערכאת הערעור הגבוהה ביותר ולמעמדו של האינטרס הציבורי בדיני משפחה. #### **2. עקרונות משפטיים: רשות ערעור ב"גלגול שלישי"** התיק דנן הגיע לפתחו של בית המשפט העליון לאחר שכבר נדון בבית המשפט לענייני משפחה ובבית המשפט המחוזי. על פי **הלכת חניון חיפה** (רע"א 103/82), רשות ערעור בגלגול שלישי תינתן רק במקרים המעוררים שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם הצר של הצדדים, או כאשר נדרש למנוע עיוות דין חמור. מעצם החלטת השופטת לקבוע את התיק לדיון בפני **הרכב** (ולא לדחותו על הסף כדן יחיד), ניתן להסיק כי בית המשפט מזהה בבקשה סוגיה משפטית כבדת משקל העומדת באמות המידה הנדרשות להתערבות בגלגול שלישי. #### **3. חדשנות משפטית: מעורבות היועצת המשפטית לממשלה (יועמ"ש)** האלמנט המרכזי והחדשני בהחלטה זו הוא הדרישה לקבלת **עמדת היועצת המשפטית לממשלה**. * **הצדקה דיונית:** פנייה ליועמ"ש בתיקי משפחה פרטיים אינה עניין שבשגרה. היא מעידה על כך שהסוגיות העולות בבקשה אינן נוגעות רק למערכת היחסים בין "פלוני" ל"פלונית", אלא הן בעלות השלכות רוחב על מדיניות משפטית, פרשנות חקיקה או זכויות יסוד. * **תפקיד היועמ"ש:** התייצבות היועמ"ש (מכוח סעיף 1 לפקודת סדרי הדין (התייצבות היועץ המשפטי לממשלה) [נוסח חדש]) נועדה להביא בפני בית המשפט את "קולו של הציבור" או את הפרשנות המדינתית הראויה לחוק, ובכך לסייע לבית המשפט לעצב הלכה משפטית חדשה או להבהיר הלכה קיימת. #### **4. ניתוח סדרי הדין והשלכותיהם** * **קביעה בפני הרכב:** העברת התיק להרכב שופטים (ולא הכרעה על ידי שופט יחיד בבקשת רשות הערעור) מלמדת על פוטנציאל לקביעת **תקדים** או לשינוי בהלכה הקיימת. * **לוחות זמנים:** בית המשפט קצב זמן משמעותי לתגובת היועמ"ש (עד מרץ 2025), מה שמעיד על מורכבות הסוגיה ועל הרצון לאפשר בחינה מעמיקה של ההיבטים המשפטיים בטרם יתקיים הדיון המהותי. #### **5. סיכום ומסקנות** החלטה זו, הגם שהיא פרוצדורלית באופייה, מסמנת את התיק כבעל חשיבות משפטית עקרונית. המעבר מדיון בין שני צדדים פרטיים לדיון המערב את עמדת המדינה, מרמז כי בבסיס המחלוקת עומדת "חדשנות משפטית" – בין אם בפרשנות חוק יחסי ממון, חוק הכשרות המשפטית והאפוטרופסות, או סוגיה חוקתית אחרת המשיקה לדיני המשפחה בישראל. בית המשפט העליון פועל כאן לא רק כערכאת ערעור, אלא כמעצב מדיניות משפטית, תוך שימוש בכלים דיוניים המבטיחים כי ההכרעה הסופית תתבסס על תשתית משפטית רחבה ומקיפה.