פר"ק 59196-02-16

תקציר

בפסק דין זה דוחה בית המשפט את בקשת המבקש לפרוע שיק שהוחזק בנאמנות על ידי בא כוחו. השיק נועד להיות מוחזר למבקש רק אם ימשכו הן את בקשות הפירוק הזמני והן את בקשות הפירוק נגד חברה. בעוד שבקשת הפירוק הזמני נדחתה על ידי בית המשפט, בקשת הפירוק נותרת בעינה, ולכן המבקש אינו זכאי לשיק. בית המשפט גם לא מצא טעם למנות מפרק זמני לחברה, שכן אין ראיות לחדלות פירעון שלה מעבר לטענות המבקש. כמו כן, השופט דוחה את בקשתם של מספר נושים של החברה (המצטרפים) למנות משקיף שיפקח על פעילות החברה, בנימוק של השלכות שליליות משמעותיות שעלולות להיות למינוי כזה על פעילות החברה. עוד קובע השופט כי חובות החברה לפי חוק המכר (דירות) אינן חלות במקרה זה, שכן החברה אינה חברה קבלנית המוכרת דירות, אלא מארגנת קבוצות רכישה. גם חששותיהם של המצטרפים לגבי מצבה הפיננסי של החברה והתנהלותה ברשומותיה אינם מספיקים כדי להצדיק מינוי משקיף, במיוחד נוכח פוטנציאל הנזק לחברה. לבסוף מציינת השופטת כי בקשה להקפאת הליכים צריכה להיעשות בנפרד ואינה נופלת בגדר בקשת פירוק. ההחלטה נשלחת בפקס לצדדים המעורבים, ובכך מסתיימת הדיון.