ת"צ 20744-01-13

תקציר

המשיב טען כי העותר אינו עומד בדרישות הקבועות בסעיף 8 לחוק התובענות הייצוגיות ויש להחריגו מייצוג קבוצת עובדים בשל חתימתו על מסמכי פרישה. עוד הדגיש המשיב כי תובענה ייצוגית אינה דרך הפעולה העדיפה במקרה זה. בתוך כך, ההסתדרות הדגישה את קיומם של הסכמים קיבוציים בענף השימור והתנגדה לאישור תביעה ייצוגית. עם זאת, בית המשפט מצא כי המבקש הוכיח כי קמה לו עילת תביעה אישית וכי תובענה ייצוגית תהיה הדרך היעילה וההוגנת ביותר לפתרון הסכסוך. עוד נמצא כי ההסתדרות לא פעלה לאכיפת הזכות לוותק נוסף וכי המניעה הסטטוטורית בסעיף 10(3) לתוספת השנייה לחוק התובענות הייצוגיות אינה חלה במקרה זה. לפיכך, אושרה הבקשה לאישור התובענה כתובענה ייצוגית. הקבוצה המיוצגת על ידי התובעת תכלול עובדים שעבדו אצל הנתבעת כשומרים למעלה משנה בשבע השנים שקדמו לתביעה, שלא קיבלו ותק נוסף. כן הורה בית המשפט למשיבה לשלם לעותר הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בסך 12,000 ₪.