רע"א 25675-09-25

תקציר

**ניתוח משפטי של החלטת בית המשפט העליון (כבוד השופטת רות רונן) בבקשה לעיון חוזר - רע"א 25675-09-25** **הקדמה** החלטה זו של בית המשפט העליון (בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים) דוחה על הסף בקשה לעיון חוזר בהחלטה קודמת של בית המשפט. הניתוח יתמקד בעיקר בכלל המשפטי הבסיסי שעליו נסמכת ההחלטה, ובאופן בו הוא מיושם במקרה זה. **עקרונות משפטיים וחידושים** 1. **דוקטרינת "אין דין של עיון חוזר" בהחלטות בית המשפט העליון:** העיקרון המרכזי עליו נסמכת ההחלטה הוא כי הדין אינו מכיר בהליך של "עיון חוזר" בהחלטה שכבר ניתנה על ידי בית המשפט העליון, בפרט כאשר מדובר בבקשה למתן רשות ערעור. זהו עיקרון יסוד בדיני סדר הדין האזרחי, שמטרתו להבטיח סופיות הדיון, למנוע ריבוי הליכים מיותרים, ולשמור על יעילות מערכת המשפט. הגשת בקשה לעיון חוזר באופן שגרתי לאחר מתן החלטה הייתה פותחת פתח לחוסר ודאות משפטית ומונעת סיום הליכים. 2. **יישום העיקרון במקרה הנתון:** כבוד השופטת רונן מיישמת עיקרון זה באופן ישיר וחד משמעי. היא מציינת כי "די בכך כדי לדחות את הבקשה שלפניי על הסף". האזכור של "מיני רבים" (רע"א 50661-07-25, רע"א 8937-01-25, רע"א 3561/23) ממחיש כי מדובר בכלל מבוסס ומקובל, ולא בהחלטה חריגה או חדשנית. אין כאן חידוש משפטי, אלא יישום קפדני של הקיים. 3. **היעדר עילה לשנות מההחלטה הקודמת:** בנוסף לדחייה על הסף בשל אי קיומו של הליך עיון חוזר, השופטת מציינת כי גם "למקרא הבקשה לא מצאתי הצדקה לשנות מהחלטתי מיום 30.9.2025". משמעות הדבר היא שגם אם היה קיים הליך של עיון חוזר, הבקשה עצמה לא הציגה טענות או עובדות חדשות, או שינוי נסיבות מהותי, אשר היו מצדיקים דיון מחודש בהחלטה המקורית. זהו החלק השני של הדחייה, המצביע על כך שהבקשה גם נדחית לגופה, ללא קשר למכשול הפרוצדורלי. 4. **החלטה שיפוטית על הסף (Dismissal on the merits / procedural dismissal):** ההחלטה מהווה דוגמה להחלטה שיפוטית המבוססת על טעם דיוני מובהק (היעדר הליך עיון חוזר). כאשר החלטה נדחית "על הסף", הדבר מעיד כי בית המשפט אינו נכנס כלל לדיון לגופה של המחלוקת, אלא דוחה את ההליך בשל פגם מהותי בהגשתו או באי-קיומו של תנאי פרוצדורלי. 5. **היעדר צו להוצאות:** הקביעה "משלא התבקשה תגובה – אין צו להוצאות" היא נוהג מקובל. כאשר בקשה נדחית על הסף, ובפרט כאשר לא התבקשה תגובה של הצד שכנגד (המשיבים במקרה זה), אין בסיס להטלת הוצאות על המבקש. הדבר מונע החמרת מצבו הכלכלי של המבקש, אשר נדחה בשל אי-התאמה פרוצדורלית. **מסקנות** החלטתה של כבוד השופטת רונן מהווה דוגמה קלאסית ליישום כלל משפטי יסודי בדיני סדר הדין האזרחי – אי-קיומו של הליך עיון חוזר בהחלטות שיפוטיות. ההחלטה אינה מציגה חידוש משפטי, אלא מחזקת את הוודאות המשפטית ומדגישה את החשיבות של סופיות הדיון. הדחייה על הסף, בצירוף נימוק נוסף בדבר היעדר הצדקה לשנות מההחלטה המקורית, מובילה לסיום ההליך באופן יעיל וברור.