תא"מ 61572-09-17

תקציר

המשיב טען כי הם עבדו אצל המבקשת כקבלן משנה בשנת 2015 ולכן לא התקיימו יחסי עובד מעביד, ולכן לבית הדין אין סמכות לדון בתיק. המבקש טען כי יש לדחות את תביעת המשיב בשל היעדר סמכות עניינית, וכי טענת המשיב כי הוא עובד כקבלן משנה היא מלאכותית ובלתי עקבית. השופטת הסכימה עם המבקשת, בקובעה כי טענת המשיב לוקה בחסר, וכי יש להעביר את התיק לבית הדין לעבודה בשל סמכותו הייחודית לדון ביחסי עובד מעביד, כהגדרתה בסעיף 24 לחוק בתי הדין לעבודה. השופטת דחתה גם את טענות המשיב בדבר שיהוי והתנהלות בלתי תקינה של המבקש, בקובעה כי אי התייצבותו של המבקש לדיונים יכולה להיות מוסברת בהחלטות שלא ניתנו. זאת ועוד, השופט דחה את בקשת המבקש לדחות את התביעה על הסף, והורה למשיב לשלם למבקש הוצאות בסך 1,200 ₪.