ת"א 1465/99

תקציר

התובעת, בעלת עסק לשיווק מוצרי חישול, הגישה תביעה כספית לתגמולי ביטוח כנגד הנתבעת מס' 1, עמה היה לה חוזה ביטוח, לאחר שהעסק שלה נפרץ ונגנב מלאי. הנתבעת מס' 2 סיפקה לתובעת שירותי אבטחה, לרבות מוקד טלפוני ושירותי סיור, לאחר פריצה קודמת. חברת הביטוח דחתה את תביעת התובעת בטענה כי לא התקינה מערכת תקשורת דו-כיוונית כנדרש בפוליסת הביטוח. התובעת טענה כי נענתה לדרישות חברת הביטוח והודיעה להם על כך, אך חברת הביטוח לא השיבה. בית המשפט פסק לטובת התובע והורה לחברת הביטוח לשלם 245,098 ₪ תגמולי ביטוח, בצירוף ריבית והוצאות. השופטת דחתה גם את התביעה נגד הנתבעת מס' 2, חברת אבטחה, על בסיס סעיף פטור בחוזה שבין התובעת לבין חברת האבטחה, והודעה לצד שלישי שהגישה חברת הביטוח. השופט קבע כי חברת האבטחה הפרה באופן יסודי את ההסכם בינה לבין התובע והתרשלה במילוי התחייבויותיה. התובע פסק הוצאות כנגד הנתבעת מס' 1 אך לא כנגד הנתבעת מס' 2.