רע"א 3776/12

תקציר

בית המשפט החליט לדחות את בקשת רשות הערעור. המבקש ביקש לערער על פסק דינו של בית המשפט המחוזי, שאישר את פסק דינו של בית משפט השלום שקבע כי הוא אחראי לנזקים שנגרמו לבת זוגו לשעבר. בית משפט השלום הרשיע אותו לפי סעיף 35 לפקודה, בכך שיצר מצב של סיכון בכך שהפקיד בידי אשתו תוכנה המסוגלת לחדור לכל מחשב של צד שלישי. המבקש טען כי ערעורו מעורר שאלות בעלות חשיבות משפטית או ציבורית החורגות מתחולת הכללים שנקבעו בפסיקה. עם זאת, בית המשפט קבע אחרת וקבע כי הערעור אינו עומד באמות המידה למתן רשות ערעור ב"גלגול שלישי". זאת ועוד, בית המשפט קבע כי על המבקש היה לצפות את האפשרות שאשתו תשתמש בתוכנה באופן בלתי אחראי, נוכח מודעותו למצבה הנפשי וליחסים המתוחים בינה לבין המשיב. בית המשפט הדגיש כי העובדה שהנזק נגרם במישרין כתוצאה ממעשה רצונה של אשתו אינה פוטרת את המבקש מאחריות. לפיכך, אישר בית המשפט את קביעת הערכאה הנמוכה יותר בדבר רשלנות והפרת חובת הזהירות. בנוסף, הסכים בית המשפט עם הערכתו של בית המשפט המחוזי בדבר היקף אחריותו של המבקש, שכללה הן נזקים ממוניים והן נזקים לא ממוניים. נזקים אלה נמצאו צפויים ונבעו מאותו אירוע – מסירת התוכנה לאשת המבקש. כתוצאה מכך, נדחתה בקשת רשות הערעור.