ע"ז 5167-12-08

תקציר

המבקשים ביקשו לקיים את צוואתו של המנוח י.ל. מיום 13.4.2008, ואילו המתנגדים – אחיינו של י.ל. – התנגדו וטענו כי יש לבטל את הצוואה. המתנגדים טענו כי הצוואה פסולה בשל אוזלת ידו של המצווה, השפעה בלתי הוגנת, מעורבותו בעריכת הצוואה ופגמים שונים בביצוע הצוואה. עם זאת, בית המשפט פסק לטובת המבקשים, וקבע כי המתנגדים לא הצליחו להביא ראיות מספיקות לטענותיהם. ראשית, בית המשפט קבע כי המתנגדים לא הוכיחו את אי כשירותו של המצווה בעת עריכת הצוואה. חוות הדעת של המומחה הרפואי ועדויות העדים תמכו במסקנה כי י.ל. היה כשיר להבחין בטיבה של צוואתו למרות מחלתו ואשפוזו. גם טענת המתנגדים כי י.ל. לקתה בהתקף פסיכוטי ביום חתימת הצוואה נדחתה, שכן המומחה העיד כי הרישומים הרפואיים לא הצביעו על ירידה קבועה בתפקודיה הקוגניטיביים של י.ל. שנית, בית המשפט לא מצא ראיות להשפעה בלתי הוגנת של המבקשים על המצווה. הצוואה לא הייתה באופן גורף לטובת המבקשים, וי.ל. היה בקשר עם בני משפחה וחברים נוספים. מהראיות עולה כי י.ל. היה עצמאי נפשית ולא היה תלוי אך ורק במבקשים לצרכיו. גם נסיבות עריכת הצוואה וביצועה לא הצביעו על השפעה בלתי הוגנת. שלישית, טענת המתנגדים כי המבקשים היו מעורבים בעריכת הצוואה לא הוכחה. המבקשים לא הכינו את הצוואה ולא היו עדים לביצועה, והמתנגדים לא הביאו ראיות למעורבותם הנטענת. לבסוף, דחה בית המשפט את טענות המתנגדים בדבר פגמים בביצוע הצוואה. הבחירה לערוך צוואה של עד ולא של נוטריון הייתה של י.ל., והסיוע שקיבל בחתימה על הצוואה לא היה מיותר. בית המשפט קיבל את הסברם של המבקשים לחתימה הכפולה ולא מצא סיבה להטיל ספק באמיתות הצוואה. משכך, קבע בית המשפט כי הצוואה תקפה ודחה את ההתנגדות, תוך שהוא מורה על ביצוע הצוואה ופוסק למבקשים הוצאות ושכר טרחת עורך דין שיישאו המתנגדים.