בצה"מ 22512-09-24

תקציר

השופט דחה את תביעת התובע לביטול פסק דין שעניינו צו הריסה מנהלי למבנה שנבנה ללא היתר. התובע לא הוכיח כי עורך דינו פעל ללא אישור. כמו כן, התביעה הוגשה באיחור ניכר של שלושה חודשים והתובע לא יצא נקי לגבי הפקדת סכום כפיקדון לדחיית ההריסה, דבר המעיד על ידיעתו ואישרו בדיעבד את פסק הדין. גם סיכויי ההצלחה אם פסק הדין יבוטל קלושים, שכן התובע לא ערער על כך שהבניין נבנה ללא היתר, והטענות נגד צו ההריסה אינן משכנעות. הצו הוא פעולה מינהלית ונהנה מחזקת תקינות; התובעת לא הוכיחה פגמים חמורים בצו המצדיקים את ביטולו. לפיכך, התביעה נדחית, התובע נדרש לכסות את הוצאות הנתבע, והבקשה לעכב את ההריסה נדחית.