ת"א 884/07

תקציר

פסק הדין נובע מתביעה שהוגשה בשם קטין שסבל מנזק מוחי חמור לאחר שנחנק מנקניקייה. התובעים טענו כי היצרן, זוגלובק ומדינת ישראל התרשלו בכך שלא התריעו כראוי על סכנת החנק הטמונה באכילת נקניקיות חתוכות לטבעות, וביקשו פיצוי בגין נזקים. עם זאת, השופט פסק נגד התובעים, ומצא את גרסתם לאירוע בלתי עקבית ובלתי אמינה. גרסאותיה השונות של האם לאירועים סתרו זו את זו, והיא לא הצליחה לספק הסבר משכנע לפערים. הראיות הצביעו על כך שהאירוע התרחש כאשר הקטין ניגש לנקניקייה ללא השגחה, דבר המערער את טענת התובעים כי הדבר התרחש בזמן שהאם האכילה אותו. יתר על כן, זהות היצרן נחקרה, עם ראיות המצביעות על כך שייתכן שזוגלובק לא הפיצה את מוצריה באזור שבו התרחש האירוע. עוד קבע השופט כי סביר להניח שהאם קיבלה הנחיות לגבי סכנת חנק מאנשי מקצוע בתחום הבריאות, כולל עצות לחתוך נקניקיות לאורך. בנוסף, ציינה השופטת כי לאחר האירוע הותקנו תקנות המחייבות סימון אזהרה על אריזות נקניקים, והימנעותה של המדינה מליישמן קודם לכן נפלה בגדר סמכויותיה שבשיקול דעתה, ופוטרת אותה מאחריות. השופט הכיר בתוצאה הטרגית אך הגיע למסקנה כי התובעים לא עמדו בנטל ההוכחה המוטל עליהם, מה שהוביל לדחיית התביעה. מקרה זה מדגיש את החשיבות של עדות עקבית ואחריות היצרן באירועים הקשורים למוצר.