ת"ק 1518-07-22

תקציר

התובע, שיפוצניק במקצועו, ביצע עבור הנתבעים עבודות שיפוץ שונות במהלך השנים, לרבות עבודות בשניים מבתיהם. התובע תבע את הנתבעים על עלות העבודה, אך בית המשפט מצא כי לא הביא ראיות מספיקות לעלות העבודה או לתשלומים ששילמו הנתבעים. בית המשפט ציין כי אין די בראיות התובעת כדי לקבוע את העלויות שסוכמו, את העבודה שבוצעה ואת התשלומים שבוצעו. התובע לא סיפק חשבוניות או הצעות מחיר למרות הנחיית בית המשפט לעשות כן. הנתבעים אף תרמו לעמימות בכך ששילמו במזומן ולא סגרו מחירים מראש בשל יחסי האמון ארוכי הטווח שלהם עם התובע. בית המשפט מצא כי הנתבעים כבר שילמו סכום משמעותי, וקשה לקבוע מהם הסכומים הנוספים המגיעים להם, מה גם שטענות התובע לא נתמכו בראיות. בית הדין הדגיש כי על אנשי המקצוע לברר מראש את עלויות העבודה, דבר שהתובע לא עשה. ללא ראיות ברורות לעלויות ולתשלומים, בית המשפט לא יכול היה לפסוק לטובת התובע. בנוסף, עדותם של הנתבעים נמצאה אמינה, ובית המשפט לא מצא סיבה להאמין שהם לא שילמו לתובע מספיק. שני הצדדים תרמו לחוסר הבהירות, ובית המשפט הגיע למסקנה כי דרך הפעולה הראויה היא לשאת בהוצאותיהם.