רע"א 5925-03-24

תקציר

בית המשפט החליט לדחות את הבקשה לפסילה או להחלפה של מומחה שמונה על ידי בית המשפט, תוך הדגשה כי החלטות מסוג זה מצויות בשיקול דעתו של בית המשפט ודורשות בדרך כלל הצדקה משמעותית להתערבות. פסק הדין הדגיש כי מינוי מומחה צריך להיות מוסכם על שני הצדדים, אם כי אין זה תנאי מוקדם להחלטה סבירה של בית המשפט, ובלבד שהמוניטין של המומחה תקין. בית המשפט ציין כי פסילת מומחה היא צעד קיצוני, המוצדק רק במקרים של ניגוד עניינים מובהק. היא חזרה והדגישה כי שירות קודם עם צד, או מקרים בודדים של עבודה עם הצד שכנגד, אינם מהווים עילה מספקת לפסילה. המבקש לא הביא ראיות לקשר מהותי או לניגוד עניינים המשפיע על משוא הפנים של המומחה, שכן טענותיו התבססו בעיקר על קביעות עמומות. המומחה הבהיר כי אין קשר מקצועי שוטף עם הגורם המדובר, וכל קשר אינו שכיח ומקצועי. בית המשפט לא מצא סיבה ממשית להטיל ספק באמינותו או במשוא הפנים של המומחה. משכך, דחה בית המשפט את הבקשה מבלי לבקש תגובת צד שכנגד ולא הטיל הוצאות, והתיר את הפרסום מבלי לגלות את פרטי המשיב.