ת"א 9275-04-12

תקציר

בית המשפט מוצא כי התובעים לא עמדו בנטל ההוכחה המוטל עליהם ביחס לטענתם כי הם זכאים לחלק מרווחי הנתבעת. למרות שהראיות מלמדות כי היה הסכם עקרוני בין התובע לנתבע לחלוקת שכר טרחת הנתבע, ההסכם לא היה מחייב ולא ניתן לאכיפה. אכן, בית המשפט מצא כי ההסכם אינו חוקי ופסול משום שהוא נוגד את סעיף 58 לחוק לשכת עורכי הדין, האוסר על עורך דין לחלוק את הכנסתו עם מי שאינו עורך דין. מאחר שהתובעת, שאינה עורכת דין, הייתה מודעת לאיסור זה ובחרה להתקשר בהסכם בכל מקרה, קבע בית המשפט כי לא יורה על תשלום חוזה בלתי חוקי. זאת ועוד, התובעים לא הביאו ראיות מספיקות המוכיחות כי מילאו את חלקם בהסכם, או כי קיים חוב כלשהו כלפיהם על ידי הנתבע, ומשכך נדחתה תביעתם. ההחלטה התקבלה על סמך נסיבותיו הספציפיות של המקרה, ותביעת התובע נדחתה ללא כל הוצאות נלוות. פיקדון התובע יוחזר להם, ופסק הדין יישלח לשני הצדדים על ידי המזכירות.